Crítica histórica a la película Braveheart.

Antes que nada, he de decir que la película me encanta. Eso sí, no hay que obviar sus errores históricos.

Primeramente, ya el título es erróneo. El llamado "Braveheart" no fue William Wallace, sino Robert Bruce. En la película a este último lo ponen medio bueno/medio malo, aunque es uno de los grandes héroes escoceses. El apodo viene de que, al morir, hizo mandar su corazón a Tierra santa, pero sus caballeros, en su paso por Castilla, combatieron contra los musulmanes y perdieron. Muhammed IV, cuando supo que el corazón era del rey escocés lo devolvió a los castellanos (Alfonso XI) y éste lo mandó de nuevo a Escocia.

Cambiando de personaje, por supuesto, no hubo relación entre William Wallace y la princesa Isabel de Francia, en esa época era una niña. Aunque hay que añadir que posteriormente la llamarían la Loba de Francia por matar a su marido. En la película jura al rey que su hijo durará poco. Cumplió.

Ahora, William Wallace. Su origen no fue como en la película, campesino, sino que era perteneciente a la nobleza escocesa. Era hijo menor, por lo que fue educado para pertenecer al clero. De ahí que supiera francés y latín, pero no hay constancia de un viaje a Roma. Tampoco hay constancia de que los ingleses mataran a su mujer, ésta murió antes de que comenzara a guerrear. Libertades de Mel Gibson. Ya era caballero en la batalla de Stirling (esa de las picas). Nació en la zona de Ayrshire, por lo que era lowlander.


Más libertades para la trama: Los ingleses no tenían derecho a la "prima notte", derecho de pernada. En cuanto al vestuario, MÁS LIBERTADES. Varía según la escena, en unas aparecen las faldas kilts, que no se dan hasta siglos después. En otras, aparecen las capas que pasan por encima de un hombro, ropa que usaban en las "Highlands", pero como acabo de decir, William Wallace era de las "Lowlands", por lo que el vestuario no da ni una. Tampoco los ingleses iban uniformados en esa época.

Eso de pintarse la cara es totalmente erróneo y anacrónico. Ese acto cultural fue de los pictos de la época de los romanos, no de los escoceses. (Libertades everywhere).

Seguimos con la batalla de las picas, la "Batalla del puente de Stirling".

¿Adivináis qué falta en la peli? Algo así como sin importancia... UN PUENTE, por ejemplo.

Ganaron la batalla porque el puente no permitía el acceso a más de tres caballeros ingleses, por lo que bien podía considerarse una Termópilas en miniatura. Eso y que el puente se vino abajo con la mayor parte del ejército inglés encima también tuvo algo que ver...

En la batalla de Falkirk no hubo irlandeses que se cambiaran de bando, aunque el personaje "loco" irlandés es genial, eso sí.

Por último, Wallace no "inventó" el sistema de las picas largas, ya en la época macedónica se hacía uso de ellas (bien lo sabe Filipo II, padre de Alejandro Magno). No obstante, sale bien representado que Wallace sí era asiduo al uso de las picas contra la caballería.